Самые надежные SSD: результаты эксперимента продолжительностью в полтора года. Как выбрать SSD накопитель для ноутбука: Основные правила Лучшие ssd 240 gb

В последнее время появилось не так много новых твердотельных накопителей, и развертывание 64-слойного 3D-NAND происходит весьма неторопливо.

Наиболее заметным новичком среди SSD в последние месяцы стал Intel Optane SSD 900p. Почти во всех отношениях это самый быстрый SSD на рынке, и его цена намного ниже, чем у Optane SSD DC P4800X, но есть одно но - высокая цена 900p, а это по-прежнему не делает приобретение данного накопителя разумным выбором при оценке соотношения цена / скорость.

Выше приведены рекомендации о том, как сделать хороший выбор в каждом сегменте рынка. Некоторые предложения не из самых дешевых вариантов в своем сегменте, но все же являются качественными продуктами, за которые стоит заплатить немного больше.

Приведенная таблица представляет собой краткий обзор SSD накопителей, которые, по нашему мнению, являются хорошим выбором для приобретения по определенным критериям на современном рынке.

Как обычно, указанные цены актуальны только на момент написания. Мы не можем предсказать, когда и кем будут предложены лучшие скидки. Приведенные данные нужно рассматривать как некий путеводитель среди выгодных предложения на рынке. Все представленные здесь приводы - это модели, которые мы тестировали, они одной емкости или форм-факторе, а в большинстве случаев мы не проводили тестирование каждой емкости и форм-фактора. Получить информацию о накопителях, которые не были упомянуты в этом руководстве, можно в нашей базе данных SSD Bench.

Mainstream 2.5 «SATA: Samsung 850 EVO, WD Blue 3D / SanDisk Ultra 3D

Крупнейший сегмент потребительского рынка SSD - это 2,5-дюймовые диски SATA, которые используются в качестве единственного устройства хранения в системе или основного накопителя, где хранятся ОС плюс большинство программ и данных. Этот сегмент рынка, безусловно, предлагает самое большое количество вариантов, и наверняка каждый SSD-бренд имеет хотя бы одну модель в этом сегменте.

В настоящее время мейнстрим SATA-накопитель должен быть не менее 240 ГБ. Этого достаточно для операционной системы, повседневных приложений и данных, а вот для хранения большой библиотеки игр, фильмов или фотографий места будет маловато. Потому для этого сегмента мы рекомендуем продукты, в которых поголовно используется флэш-память 3D NAND. Старые модели с использованием планарной NAND, как правило, намного медленнее, если они используют TLC, либо намного дороже (а порой просто труднодоступны), если они используют MLC.

Samsung 850 EVO - не самый быстрый SATA SSD, но он задает стандарты для большинства твердотельных SATA-накопителей. SanDisk Ultra 3D и его близнец WD Blue 3D NAND почти настолько же быстр, как 850 EVO, и немного дешевле его. Crucial MX300 еще дешевле, но жертвует производительностью в угоду цене, особенно на дисках с небольшим объемом.

Intel 545s по-прежнему немного дороже, чем большинство дисков в его сегменте, что свидетельствует о том, что Intel и Micron не смогли наладить производство своего 64-слойного 3D-NAND в достаточном масштабе. Хотя их цены близки к конкурентным, нам, вероятно, стоит подождать еще несколько месяцев, прежде чем Intel и Micron смогут соответствовать ценам на другие 64L NAND продукты.

Маленький и дешевый SATA: Crucial BX300

Есть пользователи, которые интересуются только „небольшими“ твердотельными накопителями. Они знают, что их потребности в хранении весьма скромны, или же попросту планируют хранить основную часть своих данных на механическом жестком диске. Как показывает практика, покупка самых дешевых твердотельных накопителей со свободным пространством в виде пары сотен Гб может стать не лучшим решением в плане выгоды: соотношение цены на GB и значительно меньшая производительность (меньшее количество параллельных микросхем) не радуют.

В этом году класс емкости 128 ГБ ушел в прошлое. Этого объема все еще хватит для операционной системы и какого-то количества приложений и документов, но такой диск очень быстро заполняется при хранении игр, фильмов или фотографий. Выбранные нами диски SATA емкостью 240 ГБ и выше не выпускаются в версиях ~ 128 ГБ, что требует отдельной сравнительной таблицы. Такой накопитель, скорее всего, используется в почти заполненном состоянии, что приводит к снижению производительности.

Выбор в этом сегменте очень прост: Crucial BX300. Это единственныйнакопитель, который при своей дешевизне не имеет серьезных недостатков. Благодаря Micron 3D MLC NAND и качественному контроллеру Silicon Motion SM2258 вместо более дешевого DRAMless он превосходит обычные бюджетные диски. Да и цена его всего на несколько долларов выше, чем за самые дешевые SSD-накопители TLC. На более объемных дисках его цена уже менее привлекательна.

Твердотельные накопители NVMe

Рынок потребительских твердотельных накопителей NVMe расширился настолько, что его можно разделить на сегменты начального уровня и высокого класса. Это разделение станет более очевидным в следующем поколении продуктов, где дебютируют младшие контроллеры PCIe 3 x2 SSD, но даже сейчас можно заметить ощутимую разница между Intel 600p и Samsung 960 PRO.
Почти все потребительские SSD-накопители NVMe используют форм-фактор M.2 2280, и имеют множество встроенных PCIe карт. Теплоотводы на многих дополнительных картах, как правило, повышают цену, не давая реального прироста производительности, поэтому наша рекомендация для SSD NVMe - это все твердотельные диски форм-фактора M.2.

Последнее поколение 64-слойных 3D-NAND еще не попало на рынок NVMe SSD. Кажется, что Samsung вряд ли сможет предоставить замену своим 960 PRO и 960 EVO до конца года. Toshiba XG5 скупа на информацию о том, что может предложить их 3D NAND, да и розничная версия не была анонсирована. Western Digital / SanDisk также не представили каких-либо потребительских PCIe SSD, использующих 3D NAND. Есть 64-слойный 3D-NAND от Intel, доступный для потребительского рынка в виде одного диска SATA, но в остальном технология пока нацелена на рынок корпоративных SSD.

Немного изменений и у контроллеров для NVMe SSD. Marvell анонсировала некритическое обновление своего контроллера 88SS1093 в начале этого года, но оно еще не было применено ни в одном из поставляемых продуктов. Новое поколение контроллеров NVMe от Silicon Motion было анонсировано на Flash Memory Summit, и похоже, что, хотя они и смогут предложить столь необходимое повышение производительности по сравнению с текущим контроллером SM2260, продукт все еще находится за несколько месяцев от готовности к выпуску. Диски, использующие контроллер E8 начального уровня Phison, вероятно, появятся, как только Toshiba 64L 3D NAND станет широко доступным продуктом. Их новый высокопроизводительный контроллер E12 выйдет позднее.

Высококачественный NVMe: Samsung 960 EVO и Samsung 960 PRO

Intel Optane SSD 900p поднимает планку характеристик высокопроизводительных SSD, но эта скорость обходится уж очень недешево. Цена гигабайта у 900p более чем вдвое дороже, чем у самого быстрого SSD-накопителя на основе флеш-памяти. Почти во всех случаях лучшим выбором будет более крупный диск Samsung 960, который лишь немного уступает в скорости. Преимущество производительности 960 PRO по сравнению с 960 EVO такой же емкости впечатляет, но навряд ли это оправдывает дополнительные затраты при выборе диска для реального использования.

Этот высокий уровень производительности вряд ли удастся получить при использовании 256-гигабайтного диска: 250GB 960 EVO намного медленнее, чем у его более крупные собратья, да и 256GB 960 PRO просто не существует. Ближайшей альтернативой может стать OEM SM961 256 ГБ, доступный от некоторых розничных поставщиков, но без гарантии и поддержки, которую получают официальные розничные продукты Samsung.

NVMe начального уровня: MyDigitalSSD BPX, Intel 600p

Диски, использующие контроллеры PCIe x2 или функцию буфера памяти NVMe, еще не попали на розничный рынок, поэтому начальный уровень NVMe в основном определяется использованием TLC NAND или планарного MLC. Эти диски в основном делятся на две категории: те, что используют контроллер Phison E7 с Toshiba 15 нм MLC, или те, которые используют контроллер Silicon Motion SM2260 с Intel / Micron 3D NAND. Есть несколько исключений, когда диски, использующие контроллер Marvell, предлагают продукты по цене начального уровня.

MyDigitalSSD BPX, как обычно, является одним из самых дешевых приводов Phison E7, а версия прошивки 2.1, с которой он поставляется, является хорошим выбором для реальной рабочей машины. На данный момент BPX - это самый дешевый диск NVMe на 120 ГБ. Находясь в лидерах по производительности, 1TB Intel 600p является непревзойденным. Да, это самый медленный накопитель NVMe, но он по-прежнему быстрее, чем любой SSD SSATA на легких рабочих нагрузках, и он лишь немного дороже, чем лучшие SSD-диски SATA, такие как Samsung 850 EVO. В классе 256 ГБ, Samsung 960 EVO является одним из самых дешевых и быстрых вариантов, но для более тяжелых рабочих нагрузок лучшим выбором может оказаться диск Phison с MLC.

(Обратите внимание, что приведенные выше данные о производительности для Patriot Hellfire должны быть показательными для MyDigitalSSD BPX и любого другого накопителя Phison E7 с прошивкой 2.1).

M.2 SATA: Crucial MX300 и WD Blue 3D

В ноутбуках M.2 SATA почти полностью заменил mSATA. Несколько ноутбуков используют более короткие размеры M.2 2242 или 2260, но большинство поддерживают длину до 80 мм. Существует гораздо меньше опций M.2 SATA в сравнении с 2,5» SATA, но большинство современных SATA-накопителей выпускаются и в версиях M.2. В настоящее время для M.2 версий этих дисков практически нет премиум-продуктов, поэтому рекомендации здесь практически те же, что и для 2,5-дюймовых дисков: среди дисков большого объема доступная цена и низкое энергопотребление Crucial MX300 делают его лучшим выбором. На малых объемах, за более высокую производительность WD Blue 3D есть смысл заплатить немного больше.

Спасибо, что остаетесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4 RAM).

Сейчас кажется, что SSD были вообще всегда. Мол, куда ж без них? На самом деле, хотя первые модели появились еще в начале девяностых, более-менее массовыми SSD стали с 2009 года. Поначалу они представляли собой флэшку с SATA-интерфейсом, но постепенно поумнели и обрели массу полезных функций, позволяющих скрыть ущербность флэш-памяти по сравнению с магнитными пластинами в нормальных жестких дисках (да-да, именно так!). Подчеркну, в этом тексте мы говорим исключительно о 2.5-дюймовых потребительских SSD с интерфейсом SATA. О корпоративных моделях с PCI-Express я вообще смысла писать не вижу, а про модели с M.2 для ультрабуков и продвинутых материнских плат лучше поговорить отдельно.

Часто приходится слышать – мол, хочу перейти на SSD, но знаю, что они не надежные, сколько-то там циклов записи и кирдык. Поэтому не перехожу. Это, конечно, правильное решение. В метро вот поезда иногда резко останавливаются. Можно упасть и набить шишку. Поэтому в метро ездить не надо. Машины врезаются. Вычеркиваем. А велосипед в детстве – вообще шайтан-машина. Если хочет ребенок покататься – пусть в лифте это делает. C бабушкой. И водичку с собой возьмите.

Если судить только по одному показателю, числу циклов записи, тогда SSD – это тихий ужас. На обычный хард можно писать до морковкиного заговенья, а тут какая-то три тысячи раз – и все, хана. Любознательный паренек может за пару суток уложиться. Ужас-ужас, не будем брать.

Я вам сейчас совсем страшную вещь скажу. Три тысячи – это в идеале. На практике флэш-память может “протереться” уже после пары тысяч циклов. И это в случае, если внутри SSD стоит память типа MLC. А у новомодной TLC даже официальный порог 1000 циклов. И кирдык-бабай может подкрасться после 700-800. Есть, правда, памяти типа SLC, где число циклов записи достигает 100 000, но она стоит примерно 10 баксов за гигабайт. Можно прикинуть – в какую сумму обойдутся даже демократичные 128 Гбайт.

Но вот какое дело. Есть у меня SSD производства Intel. Он работает у меня в разных компьютерах с 2009 года. Сначала в домашней системе в качестве основного года три. Потом в NAS в круглосуточном режиме вплоть до конца 2014-го. И до сих пор по всем тестам флэш-память в нем как новенькая. Контроллер, правда, из первых, ничего толком не умеющий, поэтому скорость записи упала до смешных 26 Мбайт/с. Но если отформатировать, опять будет больше ста. А чтение держится на уровне 250 Мбайт/с, что даже по нынешним временам вполне приемлемо.

Как такое возможно? А вот как. В Политбюро, знаете ли, не дураки сидят. И контроллер SSD никогда не позволит записать данные тысячу раз подряд в одну и ту же ячейку. Он будет старательно отбирать самые новые, и сначала писать в них. Чтобы все старели равномерно. Если накопитель заполнен не до упора, и на нем есть достаточно свободного места (скажем, гигабайт 60), уработать SSD до износа в обозримом будущем вряд ли получится. Есть и еще одна хитрость. У многих пользовательских SSD заявленный объем составляет 120, 240 или 480 Гбайт. Так вот на самом деле памяти там 128, 256 или 512 Гбайт, просто скрытый объем используется для подстраховки. И если вы таки протрете флэш в рамках заявленного объема, он будет подменен запасным. И вы долго еще ничего не заметите.

Поэтому на практике даже SSD с ненадежной флэш-памятью типа TLC проживет дольше, чем наступит срок, когда вам захочется его поменять из-за недостаточного объема. Если, конечно, не помрет по причине брака, скачка электричества, вздутия конденсатора или отказа контроллера. Но от этого не застрахованы и обычные HDD.

Есть, пожалуй, только один способ надежно ухайдакать SSD в течение короткого срока. Его освоил один мой знакомый видеооператор. По несколько раз в день он записывал на SSD по сотне-другой гигабайт данных с камеры. Отправлял их в эфир, стирал, и на следующий день записывал заново. SSD при этом забивался почти до упора. В таком режиме первые два SSD сдохли за полгода. Перед покупкой третьего он спросил меня – что за дела, не вернуться ли обратно на HDD. Я объяснил ему некоторые принципы работы SSD и посоветовал впредь брать не совсем уж пользовательские SSD, для которых рекомендованный объем записи составляет 20 Гбайт в сутки, а что-то класса Enterprise с лимитом в 80-100 Гбайт. Плюс посоветовал взять объем не 256 Гбайт, а 480. И оставлять немного свободного места. Наподобие того, как часть сельскохозяйственных земель ежегодно оставляют под “пар”, не используя по прямому назначению. Судя по всему, совет пришелся впору. Уже полтора года никаких горестных стенаний не слышал.

Наверное, подобного эффекта можно добиться, если каждый день качать огромные объемы торрентов, стирать, и качать снова. Не знаю, не пробовал. По моему скромному мнению, SSD предназначен для записи операционной системы, наиболее важных приложений (например, графического или видеоредактора), а также игр. Да-да, игр. Они подгружают в память такие нечеловеческие объемы данных, что лучше это делать с SSD. Для всего остального есть традиционные HDD, стоящие по соседству. Если SSD устанавливается в ноутбук, и места под HDD там попросту нет, рекомендую обзавестись внешним. При нынешней скорости USB разница с внутренним расположением будет незначительной. И, в любом случае, крайне полезно организовать автоматическое резервное копирование SSD на HDD. Раза в неделю будет вполне достаточно.

SSD, в отличие от HDD, не беспокоят удары ногой по корпусу в случае неудачного боя в World of Tanks, он довольно равнодушен к температуре вокруг. Ноутбук с SSD даже после падения в работающем состоянии не потеряет данные, что лично меня всегда волнует больше разбитого экрана. И его можно крутить-вертеть, как угодно. Ну и еще он конкретно БЫСТРЕЕ. И не столько по абсолютным показателям (хотя и это тоже), сколько по времени доступа к данным. Так что, если подходить к делу с пониманием, от SSD толку очень даже много. Главное – не гробить его умышленно, как мужики из анекдота японскую бензопилу.

Да, от чтения данных SSD не изнашивается. Только от записи. Многие этого почему-то не знают.

И вот теперь мы подходим к самому главному – как выбрать SSD, чтобы радовал? Скучные железные парни начнут вам загибать всякое про контроллеры, последовательную запись, кучу бенчмарков и тому подобную мутотень. Но я уважаю ваше время, и объясню все просто и быстро.

1) Определитесь с объемом. Даже если денег немеряно, и они уже не раз прожигали карман – не надо брать что-то конское, вроде терабайтника. SSD плохо предназначен для хранения и обработки больших объемов данных. Нужна файлопомойка – бери HDD, будет в разы дешевле и надежнее. Нормальному человеку вполне достаточен объем 240-256 Гбайт. Если надо таскать с собой большие видеофайлы и базу фотографий (с оговорками, сделанными выше) – можно взять 480-512. Можно и больше, я ж по рукам не бью и чужие доходы не считаю. Но терабайт с большой долей вероятности будет базироваться на TLC, которая – вот парадокс – для записи больших объемов данных предназначена очень средне. А вот модели на 128 Гбайт я бы советовал брать с осторожностью, потому что у них зачастую скорость записи вдвое ниже, чем у 256-гигабайтных моделей. Да и что такое по нынешним временам 128 Гбайт? Смех один. Вот “Танки” уже на тридцатку тянут.

2) Не парьтесь насчет контроллера. Не, я серьезно. Скучные парни про них целые повести пишут, но надо понимать, что даже не самые удачные из современных моделей обеспечивают больше 400 Мбайт/с при чтении и 200 Мбайт/с при записи. Ну, если уж прямо вот совсем не повезет – 150 Мбайт/с. Но, скорее всего, повезет. Есть ли разница между чтением 400 Мбайт/с и, скажем, 500 Мбайт/с? В бенчмарках есть, в реальной жизни нет. С записью еще интереснее. Есть ли какой-то источник, с которого вы будете писать потоком большие файлы со скоростью хотя бы 150 Мбайт/с? Что-то не мог такого представить. Все реальные ситуации гораздо медленнее. Плюс у SSD есть буфер объемом 128-512 Мбайт, куда сваливаются все относительно небольшие файлы, и это происходит мгновенно. Так что, как ни крути, упереться в скорость записи очень проблематично, и поэтому переживать из-за нее не стоит категорически. Да, конечно, оно дико приятно, когда по бенчмаркам все огого как круто, но нормальному человеку будет хорошо и удобно при любом раскладе. Лично мне (лично мне) нравятся контроллеры Intel, Marvell, Jmicron и Toshiba. Но при покупке SSD даже я обычно больше интересуюсь надежностью и ценой, а не контроллерами.

3) Надежность – штука относительная. В том плане, что много зависит от внешних факторов, и даже самые проверенные железки могут пасть смертью храбрых, если их хозяин балбес. Например, накопители традиционно нервно относятся к качеству электропитания, и если БП в компьютере кривой, возможно всякое. Но вы уже читали и не промахнетесь. Плюс сетевой фильтр. Настоящий, а не розетка с лампочкой.

SSD каких марок можно смело брать?

Intel
Intel (очень хорошие, поэтому два раза)
ADATA
Crucial
Kingston
OCZ
Sandisk
Seagate
Samsung
Silicon Power
Transcend

Есть еще несколько производителей калибром поменьше. В принципе, и на них можно обратить внимание, если продавец надежный, и точно не будет проблем с возвратом/заменой. Но я бы не стал. Благо у перечисленных марок есть модели из очень разных ценовых категорий.

4) Важный момент – срок гарантии. В среднем он составляет 3 года, но некоторые особенно ответственные производители (Intel! Intel!) дают пять лет. Время наработки на отказ у SSD огромное, от 1 до 2 миллиона часов, так что в этот параметр вы упретесь вряд ли (ну, 114 лет-то еще может не хватить, а 228 хватит наверняка). Если будете постоянно делать бэкап, даже безвременная кончина SSD во время гарантийного срока вряд ли огорчит. А бэкап SSD, повторюсь, делать необходимо. Потому мрут они не частями, как HDD, а обычно – сразу целиком. И данные оттуда вынуть крайне дорого. Хотя бэкапить надо и то, и другое.

Так что определяемся с объемом, не паримся с контроллером, выбираем хорошую марку и смотрим – какой гарантийный срок у конкретной модели. И всё! Будете довольны.

По традиции, вот 10 моделей SSD, которые можно смело брать.

1. Intel SSDSC2BP240G401 710-Series 240 Гбайт (2 миллиона часов наработки на отказ, 5 лет гарантии)
2. ADATA Premier Pro SP920 256 Гбайт (хорошо сбалансированная модель, скорость чтения до 560 Мбайт/с)
3. Samsung 850 Pro 512 Гбайт (для тех, кому надо много быстрого места, запись до 520 Мбайт/с, чтение еще быстрее. 512 Мбайт буфер. Но недешево).
4. SanDisk X300s 256 Гбайт (корпоративная модель с повышенным дневным ресурсом записи, до 80 Гбайт)
5. Silicon Power Slim S55 240 Гбайт (не самый быстрый, запись “всего” 440 Мбайт/с, но и цена симпатичная).
6. OCZ Saber 1000 240 Гбайт (еще одна быстрая корпоративная модель. Можно перезаписывать каждый день до 100 Гбайт на скорости 500 Мбайт/с, и при этом три года проработает гарантированно).
7. Kingston SSDNow V300 480 Гбайт (многие морщатся из-за контроллера SandForce внутри, но скорости достаточно. Плюс это один из самых доступных вариантов SSD такой емкости).
8. Transcend SSD370 (Premium) 256 Гбайт (не выдающаяся по скорости, но надежная и недорогая модель)
9. Intel DC S3710 Series 800 Гбайт (запредельно надежная модель, способная вынести перезапись почти 17 Петабайт. Петабайт, это не опечатка. И если у вас есть свободные 90 000 рублей, лучшего варианта просто не найти).
10. Samsung 850 Pro 128 Гбайт (стоит дороже многих моделей на 256 Гбайт, но зато и уделывает многие из них по скорости – 550/470 Мбайт/с. Любители маленьких, но шустрых оценят).

Теперь вы знаете об SSD все. Больше ничего читать не надо..

Скоро еще напишу о памяти и HDD.

Просмотры: 56 293

Полгода назад на этих страницах красовался бы большой текст по 240 и 480 ГБ моделям, однако в текущих финансовых условиях мы остановились на 120 ГБ вариантах. Многие считают, что в данном секторе руководствоваться надо одним правилом - бери дешевле и не заморачивайся, - но не все так просто, рынок бюджетных твердотельников очень коварен. Под известной маркой и зарекомендовавшей себя серией вполне может скрываться образец прошлого поколения на старом контроллере и типе памяти. Дабы вы в такие ситуации не попали, мы детально изучили пять накопителей: Plextor M6S, OCZ Arc 100, Kingston HyperX 3K, SanDisk Ultra Plus и ADATA XPG SX910.

Сразу скажем, заниматься описанием комплектации и внешнего вида SSD мы по ходу статьи не будем. Все участники - тоненькие металлические прямоугольники, отличающиеся лишь разными наклейками. Из стройных рядов выбился только SanDisk Ultra Plus - корпус у него почему-то пластиковый.

Plextor M6S128 Gb

Так как первым в редакцию приехал Plextor M6S, с него и начнем. Идейно этот - прямой потомок некогда популярного M5S. В числах новинка получила ровно половину бывших возможностей. В основе M6S лежит сильно усеченная версия корпоративного контроллера Marvell 88SS9187 - четырехканальный 88SS9188, оснащенный парой ARM-ядер. На фоне сегодняшнего помешательства на 9-канальных моделях выбор для SSD довольно странный, однако в Plextor его обосновали.

Для начала, малое количество линий инженеры компенсировали классной памятью. В M6S стоят 19-нм чипы Toshiba второго поколения. Как утверждает производитель, в преимуществах их значится не только приличная скорость (до 520 и 300 МБ/с на чтение и запись), но и внушительный запас прочности. Время работы на отказ у этой MLC NAND составляет 1,5 млн часов (примерно 171 год), а ресурс равен 72 ТБ. С учетом трехлетней гарантии объем ежедневной записи получается о-го-го какой - 66 ГБ в сутки.

Еще одно преимущество M6S кроется, как ни странно, в ограниченности самого контроллера. За счет потери каналов он жрет примерно вполовину меньше энергии, чем его предшественник на M5S. В домашнем компьютере - факт не критичный, однако если браться SSD будет для ноутбука, то это почти плюс полчаса работы от батареи в сравнении с обычным HDD. На экономию направлена и фирменная функция DevSIp, которая во время простоя практически полностью отключает SSD от питания.

OCZ Arc 100 120 Gb

Вторым на тестовом стенде побывал OCZ Arc 100. В линейке компании это самый дешевый SSD, однако по характеристикам он находится примерно на одном уровне с более дорогим Vertex 460А.

За все действия в OCZ Arc 100 отвечает тот же самый Barefoot 3 М10, разработанный в недрах OCZ. От старших моделей его отличает чуть меньшая частота - 352 вместо 397 МГц. В остальном все похоже. Как и Marvell, чип не занимается сжатием, а следовательно, одинаково хорошо справляется как с мелкими системными файлами, так и с большими кусками данных типа игр, фильмов и фотографий.
В официальных ТТХ это не лучшим образом сказывается на скорости чтения/записи (ниже, чем у конкурентов), зато все заявленные цифры куда ближе к реальности, чем у тех же SandForce.

Аккуратнее OCZ подошла и к ресурсу памяти. Для того же самого, что и у Plextor, набора MLC от Toshiba компания заявляет 22 ТБ данных. При трехлетней гарантии - это в среднем 20 ГБ в сутки. В сравнении с конкурентами не так много, но тут есть несколько моментов. Во-первых, для обычного домашнего использования этого хватит за глаза. Во-вторых, по данным наших коллег, эта память вполне выдерживает и 300, и 500 ТБ. Ну и, в-третьих, у OCZ есть отличная программа по возврату дисков. Если накопитель помрет в течение трех лет, его можно напрямую отправить производителю и либо получить новую модель, либо вернуть деньги.

Виды памяти

В обзорах SSD постоянно всплывают такие термины, как SLC-, MLC- и TLC-память. Так как для многих эти аббревиатуры куда более загадочны, чем египетские иероглифы (там хоть картинки есть), мы решили на пальцах объяснить, что скрывается под этими страшными названиями и стоит ли вообще на них обращать внимание.

Итак, первое, что нужно знать про SSD-память: она работает на одних принципах с оперативкой и USB-флэшками. То есть в основе любого твердотельного накопителя лежат конденсаторы. Есть на них заряд - значит «единичка», нет - «нуль».

Описанная выше схема фактически и есть SLC (Single Level Cells). Одна ячейка всегда равна одному биту информации. Такой подход позволяет добиться огромных скоростей работы, а также запредельного уровня надежности. SLC-модули выдерживают до 100 ООО циклов перезаписи и отлично работают с алгоритмами коррекции ошибок. Однако есть у SLC один существенный минус - память адски дорогая. За 16 ГБ, к примеру, можно отдать от 10 ООО рублей.

Собственно, ввод в строй MLC как раз и был призван снизить стоимость памяти. В аббревиатуре зашифровано следующее - Multi-Level Cell, что в переводе на русский значит многоуровневая ячейка. Смысл ее вот в чем. Если у SLC есть только два состояния конденсатора, то у MLC их четыре и хранить она может не один бит, а пару. Разряженная ячейка означает «нули», заполненная на треть - последовательность «0-1», на две трети - «1-0», на полную - «1-1». Отсюда экономия на деталях и, естественно, падение скорости и надежности. На правильный заряд ячейки уходит гораздо больше времени, да и обращаться к самим контейнерам приходится чаще.

Что же касается TLC (Triple-Level Cell), то она переводится как трехуровневая ячейка и работает по тому же принципу, что и MLC, только зашифровываются в нее уже не два, а три бита информации. Соответственно, состояний у конденсатора может быть аж восемь штук. Но скорость и надежность в таком случае опять падают.

Kingston HyperX ЗК120 Gb

Kingston HyperX ЗК - это самый старый диск в нашем тесте, более двух лет в продаже. Впрочем, несмотря на почтенный возраст, старичок до сих пор выглядит очень интересно. Он и дешев, и отлично комплектуется, да и начинка у него не сильно отличается от современных веяний.

Под «капотом» у HyperX ЗК - популярный SandForce SF-2281, который встречается в доброй половине бюджетных твердотельников. Одной из главных фишек этого чипа считается активная компрессия данных перед их записью на диск. Для больших файлов, да еще и предварительно сжатых (музыка, фильмы), это не очень хорошо - теряется скорость, а вот мелкие документы SF-2281 щелкает как орешки и может выдать максимальные для SATA Rev. 3 550 МБ/с. Правда, в случае HyperX ЗК такое вряд ли случится.
В качестве памяти в нем используется 25-мм синхронная MLC типа ONFi 2. Это не так печально, как когда на некоторые бюджетники ставят ONFi 1, но скорость на канал у нее в два раза ниже, чем у 19-нм Toshiba, - 200 против 400 МБ/с.

Впрочем, слабую память Kingston частично искупает большим запасом прочности, 96 ТБ при трехлетней гарантии, а также богатой комплектацией. В коробке с диском лежат оригинальная ручка-отвертка с двумя насадками, фирменный SATA-кабель, переходник на 3,5-дюймовый отсек с комплектом крепежа, диск с софтом, а также внешний корпус с интерфейсом USB 3.0. То есть при желании HyperX ЗК можно превратить в большую и очень быструю флэшку! Насколько это поможет в борьбе с конкурентами - не знаем, но сама по себе возможность неплохая.

SanDisk Ultra Plus 128 Gb

Хотя, если честно, куда более захватывающими оказались возможности SanDisk Ultra Plus. Если судить по внешнему виду, это натуральный аутсайдер, которому производитель даже металлический корпус не выдал. Тем не менее на практике все обстоит совсем иначе. SanDisk наряду с Toshiba является одним из разработчиков 19-нм MLC NAND, так что в рукаве у компании есть мощный козырь.

На языке SanDisk он называется nCache и представляет собой технологию предварительного кэширования. Мелкие данные контроллер скидывает в буфер и записывает их в память только при достижении определенного объема. На скорость общения с тяжелыми файлами это почти не влияет, а вот на системных действиях сказывается более чем хорошо.
Разумеется, помогают работе и качественные модули памяти. В Ultra Plus стоят те же чипы, что и на Plextor M6S, и на OCZ Arc 100. Правда, о том, сколько данных они могут принять, компания умалчивает, указывая лишь общее время наработки на отказ, равное двум миллионам часов.

Во всем остальном SanDisk Ultra Plus сильно напоминает Plextor M6S. Почти тот же четырехканальный контроллер Marvell 88SS9175 и аналогичная трехлетняя гарантия.

ADATA XPG SX910 128 Gb

Последним в нашем обзоре стал ADATA XPG SX910. К сожалению, про него ничего интересного рассказать не получится. С железной точки зрения это копия описанного выше Kingston HyperX ЗК. Под крышкой скрывается старина SandForce SF-2281 и шестнадцать микросхем синхронной MLC NAND-памяти производства Intel. Единственное, что отличает XPG SX910, - официальные технические характеристики.

Из выданного набора инженеры ADATA сумели выжать чуть больше. Так, например, максимальная скорость записи XPG SX910 выше на 20 Мбайт/с, а количество операций в секунду у него равно не 73, а 80 тысячам.

Ну и еще один приятный бонус от ADATA - увеличенная гарантия. Пять вместо трех лет у Kingston.

Методика тестирования

Под тесты нашей славной пятерки мы взяли стандартный тестовый стенд. Материнская плата MSI Z87-GD65 Gaming, процессор Intel Core i7-4770K, две планки оперативной памяти Kingston HyperX Fury DD3-1866 МГц по 4 ГБ каждая и видеокарта NVIDIA GeForce GTX 690.

Ограничиваться лишь синтетическими бенчмарками, выдающими абстрактные МБ/с, мы не стали. Поэтому дополнительно провели как чисто бытовые (копирование фотографий, образов дисков и открытие тяжелых файлов ), так и игровые испытания (замеряли время запуска игр, загрузки сохранений и локаций). Результат нас ошеломил.

Самому дешевому участнику нашего теста, OCZ Arc 100, лишь чуть-чуть не хватило, чтобы стать самым быстрым. Однако в скорости загрузки игр и локаций ему равных нет - всего 6,85 секунды, и можно гонять мячик в FIFA 15. SanDisk Ultra Plus, как мы и предполагали, благодаря технологии nCache идеально подошел на роль системного диска. По скорости записи/чтения небольших файлов он одной левой укладывает на лопатки всех конкурентов. Plextor M6S, победивший с минимальным отрывом, мы охарактеризуем как универсальный накопитель: он достаточно хорошо справляется с любыми файлами и режимами, имеет внушительный ресурс записи и полноценную трехлетнюю гарантию. Отстающими же по результатам тестирования стали Kingston HyperX ЗК и ADATA XPG SX910. И если представитель Kingston запомнился богатой комплектацией и возможностью работать напрямую с интерфейсом USB 3.0, то у ADATA XPG SX910 в запасе лишь пятилетняя гарантия.

В общем, победителей у нас сегодня трое. OCZ Arc 100 - идеальный кандидат для игрового накопителя. SanDisk Ultra Plus отлично подойдет для операционки. Ну а тем, кто еще не решил, что выбрать, мы порекомендуем Plextor M6S. Звезд с неба он не хватает, зато одинаково хорош во всех задачах. В дополнение гляньте наш еще один тест, .

Материалы по теме

В большинстве случаев установка модема осуществляется автоматически, но иногда системе не уд... 55 852 Просмотры | 17 Комментарии | | Опубликовано: Апрель 9, 2015 | Рубрика: (голосов: 43, в среднем: 4,05 из 5)
Клавиатура помимо своей основной функции - набора текста, также имеет функцию игровую, позво... 17 619 Просмотры | 1 Комментарии | | Опубликовано: Январь 24, 2015 | Рубрика: (голосов: 10, в среднем: 3,30 из 5)
Кто не знает, что кнопка RESET – самая важная у любого девайса с процессором внутри!? У комп... 8 557 Просмотры | 1 Комментарии | | Опубликовано: Октябрь 21, 2015 | Рубрика: (голосов: 7, в среднем: 3,57 из 5)
Ассортимент музыкального раздела магазина "Google Play Музыка" насчитывает тысячи бесплатных... 3 657 Просмотры | 2 Комментарии | | Опубликовано: Апрель 11, 2014 | Рубрика: (голосов: 6, в среднем: 3,83 из 5)
И планшет, и автомобильный навигатор являются по сути портативными компьютерами. Однако, вот... 2 482 Просмотры | 39 Комментарии | | Опубликовано: Апрель 13, 2014 | Рубрика: (голосов: 29, в среднем: 4,41 из 5)
Обзор пяти бюджетных SSD-накопителей Пять 120 ГБ SSD-накопителей Полгода назад на этих страницах красовался бы большой текст по... 2 434 Просмотры | 2 Комментарии | | Опубликовано: Май 2, 2015 | Рубрика: (голосов: 10, в среднем: 4,10 из 5)
Любой современный браузер довольно много потребляет оперативной памяти, а, иногда, еще и гру... 2 070 Просмотры | 7 Комментарии | | Опубликовано: Сентябрь 30, 2015 | Рубрика:

В наши дни все большей популярности набирают SSD диски. Они работают намного быстрее чем привычные традиционные HDD, а их надежность и цена становятся оптимальными для обычных пользователей. SSD используются для хранения данных в персональных компьютерах, ноутбуках и даже планшетах.

Но на рынке существуют различные производители и различные устройства. Начинающему пользователю может быть сложно выбрать нужное устройство. В этой статье мы собрали несколько советов касательно того какой SSD диск выбрать в 2018, а также обзор лучших устройств.

Флеш память вытесняет хрупкий и громоздкий традиционный диск везде. Намного проще использовать бесшумный SSD, который выглядит как обычная микросхема, вместо делающего 100 оборотов в секунду жесткого диска. Второй причиной для замены является большая скорость работы SSD. Данные будут прочитаны или записаны со скоростью в сотни раз большей, чем на магнитном жестком диске.

SSD накопители хранят данные в ячейках энергонезависимой флеш памяти. Можно сказать, что это оперативная память, которая сохраняет свое содержимое после перезагрузки. Благодаря высокой скорости компьютер будет реагировать на клики намного быстрее.

Как покупать SSD?

Что касается цены, то сейчас SSD диски стали намного доступнее. Но при выборе нужно обращать внимание не только на цену, но и на скорость и надежность. Для производства SSD используются три технологии флеш памяти: SLC, MLC и TLC. Диски SLT более дорогие, но самые надежные, в одну ячейку памяти записывается один бит информации, технология MLC позволяет записывать уже два бита, это дешевле, но работает не так долго.

Следующая технология, TLC еще дешевле и позволяет записывать три бита информации в одну ячейку, но имеет еще меньший срок службы и еще меньшую производительность. Идеальным решением будет MLC. Нужно найти компромисс между ценой, надежностью и скоростью.

Также существует несколько вариантов подключения SSD дисков. Флеш память имеет очень высокую скорость работы, и все чаще узким местом становится не скорость работы с памятью, а скорость интерфейса подключения. Сейчас популярность набирают диски типа M.2 PCIe, они дают максимальную скорость, но стоят все еще очень дорого, поэтому для большинства пользователей лучшим решением будет подключение SSD через SATA III интерфейс, который способен выдавать скорость до 6 Гбит/с (или 750 Мбайт/сек).

В этой статье мы рассмотрим лучшие SSD диски 2018 типа SATA, поскольку PCIe будут еще очень дорогими для большинства пользователей. Если вы пользователь ноутбука, то вам также необходимо будет обратить внимание на размеры твердотельного накопителя. Все рассмотренные SSD имеют форм фактор 2,5 дюйма и размер 69,9x100,1x7мм. А теперь перейдем к списку лучшие SSD накопители 2018.

Лучшие SSD диски 2018

1. Samsung 850 Evo

Это SSD накопитель распространяется объемом 120, 250, 500 Гб. Это не новое решение на рынке, но он может конкурировать со многими бюджетными накопителями. Версию на 500 Гб можно найти по цене $150.

Здесь используется самая дешевая технология хранения данных - TLC, три бита на ячейку. Но в дополнение к ней применяется оригинальная технология Samsung-V, которая обеспечивает большую надежность и скорость. Носитель отлично показывает себя в тестах и обходит многих конкурентов.

2. Toshiba Q300 480GB

Новый SSD Toshiba Q300 дешевле, чем другие конкуренты, но обеспечивает отличную скорость работы с данными. Здесь тоже используется собственная технология Toshiba, которая объединяет TLC ячейки для хранения и SLC кэш для повышения производительности.

Вы можете выбрать объем 120, 240, 480 и 960 Гб. Вы можете найти версию 480 Гб за $100. Другие накопители, предлагающие такую же скорость стоят немного дороже. Производитель дает три года гарантии нормальной работы. Скорость чтения/записи в тестах: 563.9 Мб/сек.

3. Samsung 960 Pro

Samsung 960 Pro M.2 дает максимальную производительность, но стоит достаточно дорого. Для его подключения вам понадобиться современная материнская плата с поддержкой PCIe. Вы можете приобрести SAMSUNG 960 PRO 512 Гб в версии M2 за $329 и $149 за SATA версию.

Для хранения данных используется технология Samsung"s V-NAND вместе с технологией упаковки ячеек MLC что обеспечивает высокую надежность и производительность. В тестах этот носитель способен выдавать до 1984.1 MB/сек.

4. Samsung 960 Evo

Это диск форм фактора M2 обеспечивает очень высокую скорость чтения и записи, даже высшую чем у версии Pro и он более доступный, чем его аналог. Для хранения информации используется та же технология, Samsung-V-NAND и ячейки MLC.

Из дополнительных возможностей здесь поддерживается шифрование AES 256 и TCG-Opal 2.0. Вы можете приобрести Samsung 960 Evo 1 Гб за $400. Скорость чтения/записи достигает 2457.4 Мб/сек. Это лучший ssd 2018.

5. SanDisk Extreme Pro 480 GB

Это один из самых надежных SSD. SanDisk Extreme Pro поставляется с гарантией работы на 10 лет и дает отличную производительность.

Память устройства разделена на две части, одна из них это высокопроизводительный динамический кэш на основе ячеек типа SLC и постоянное хранилище типа MLC. Это обеспечивает максимальную скорость. Доступны диски трех объемов: 120, 240 и 960 Гб, все в традиционном форм-факторе SATA. Цена SanDisk Extreme Pro 480 GB составляет около $200, а скорость работы 525 Мб/сек.

6. Kingston KC400 SSDNow

Это отличный SSD позволяющий получить максимальную скорость. Он доступен в вариантах на 128, 256, 512 Гб и 1 Тб. Вы можете найти SSD размером 512 Гб за $153.

Здесь используется контроллер Phison 3110 с защитой от ошибок чтения/записи, а также дополнительные технологии для продления срока службы. Диск способен выдавать скорость чтения/записи до 557 Мб/сек.

7. WD Blue SSD 1TB

Очень быстрый, но дорогой SSD. Доступны варианты емкости 250, 500 Гб и 1 Тб. Диск размером 1 Тб стоит $320. Также можно выбрать форм-фактор SATA III или M2.

Для хранения данных используется тип ячеек TLC с записью трех бит в одну ячейку. Но кроме TLC здесь применяется высокоскоростной кэш SLC ячеек. Такое сочетание дает высокую надежность и скорость. Скорость чтения/записи для диска колеблется в рамках 508.3 Мбит/сек.

8. PNY CS2211 240GB

PNY CS2211 - это более доступный SSD для тех, кто хочет заменить старый жесткий диск. Устройство объемом 240 Гб можно приобрести за $69. Производитель дает гарантию работы на протяжении четырех лет.

Для хранения данных используется технология MLC, позволяющая записывать два бита в одну ячейку. Это идеальное решение для дисков SSD. Скорость чтения/записи этого диска 526.7 Мб/сек.

9. OCZ ARC 100 240 GB

SSD диск от компании OCZ доступен в объемах 100, 120, 240 и 480 Гб. Вы можете приобрести версию 240 Гб за $80. Изначально компания делала очень плохие SSD диски, но потом она была приобретена Thoshiba и все стало намного лучше. На носитель дается гарантия трех лет работы.

Здесь используется контроллер Indilinx Barefoot 3, который имеет 512 Мб DDR3 памяти для быстрого кэша и дает отличную скорость работы. Устройство может выдавать скорость чтения 489 МБ/с и записи до 447 Мбайт/с.

10. Kingston HyperX Savage 480 GB

SSD диски от Kingston способны давать отличную производительность при относительно доступной цене. Здесь используется контроллер Savage, в котором применен четырехъядерный процессор с восемью каналами передачи данных. Техпроцесс изготовления одной ячейки памяти составляет 19 нм. Скорость чтения составляет 358 МБ/с, а скорость записи 370 МБ/c.

Выводы

В этой статье мы рассмотрели лучшие ssd диски 2018. Здесь есть и более дешевые, бюджетные варианты, так и дорогие, но высокопроизводительные. Теперь вы знаете какой ssd лучше выбрать 2018 и если вы собирались обновить свое оборудование, то теперь знаете что делать.

В рамках материала «Разные SSD: а есть ли разница? », в котором было протестировано несколько моделей SSD и HDD различного класса, мы на примере реальных пользовательских операций продемонстрировали отличия между этими устройствами. С момента публикации прошло почти полтора года – срок по меркам компьютерной индустрии немалый.

Что изменилось за это время? Да практически все. Цены – ушли вниз. Ассортимент – перетрясен производителями почти полностью, по причине снижения цен и необходимости адекватного (новой ценовой политике) сокращения себестоимости. Под понятием «бюджетный класс» теперь подразумевается конфигурации на TLC NAND, а найти в начальных строчках прайс-листов магазинов что-то на основе памяти MLC NAND является самой настоящей проблемой. Класс решений флагманского уровня, тот, которым мы его видели еще года полтора назад – на грани вымирания. Теперь под «флагманским» понимается решение не форм-фактора 2.5" с интерфейсом SATA 6 Гбит/с, а форм-фактора M.2 с интерфейсом PCI-Express 3.0 x4.

Хорошим примером этого может служить череда действий Toshiba OCZ в последние месяцы: OCZ Vector 180 (2.5" SATA) снят с производства, флагманом теперь выступает Toshiba OCZ RD400 (PCI-E 3.0 x4), OCZ Vertex 460A на 19 нм памяти заменен на Vertex 500 (Toshiba OCZ VT500) на более дешевой 15 нм памяти, а под нижним ценовым сегментом теперь понимается не относительно новый Trion 150 (у которого оставлены объемы 480 Гбайт и более), а недавно анонсированный TL100 , в основе которого лежит еще более упрощенная платформа, нежели Phison S10.

Иначе говоря, если раньше производители лавировали в относительно узких рамках одного типа памяти MLC NAND и одного форм-фактора, то в 2016 году простор для их маневров стал больше, а «шаг в массы» интерфейсов PCI-Express 3.0 и NVMe дополнительно расширил ассортимент решений.

Но есть ли разница между ними на практике? Как показывает практический опыт пользователей, ситуация с работой и полноценной загрузкой нынешних мощностей и сегодня довольно унылая. Благодаря нашим постоянным партнерам – магазину Регард и компаниям-производителям, мы вновь проясним ситуацию, сравнив разные модели накопителей между собой.

Обзор и тестирование SSD-накопителя SmartBuy Splash 120 Гбайт (SB120GB-SPLH-25SAT3)

Торговая марка SmartBuy продолжает удивлять. Совсем недавно мы протестировали SmartBuy S11-2280T, аналогов которого вообще нет (это единственное решение на контроллере Phison PS3111-S11), а теперь в ее ассортименте появился еще один оригинальный накопитель, получивший название SmartBuy Splash. И в его основе также лежит экзотичный контроллер – на сей раз Marvell 88NV1120, который среди представленных в отечественной рознице моделей более не встречается.

Немного суровой реальности, пинающей маркетинг, или матчасть тоже надо знать

Гонка за экстремальной скоростью

«Ребята, без обид, но я понимаю, почему Россия в тупике – из-за таких экспертов, как вы».
Реакция пользователя на совет участников форума не пытаться
собирать RAID-массив из двух Samsung SM951 на LGA 1151.

Данную цитату я привел из своего личного опыта общения. Увы, именно так: люди додумываются ваять чудесные конструкции, совершенно не утруждаясь разбором технической сути. Затем различными «шаманскими плясками» пытаются заставить работать этого «Франкенштейна», споря с окружающими и не веря их словам о том, что подобный замысел даже технически (не говоря уже о финансовой стороне вопроса) является глупостью. И заставив-таки эту конструкцию подавать признаки жизни, пользователи с удивлением узнают, что результат не соответствует их ожиданиям и… снова начинают поиск виноватых.

Конкретно тот пользователь пытался собрать RAID-массив «нулевого» уровня из двух твердотельных накопителей с интерфейсом PCI-E 3.0 x4 на материнской плате, основанной на наборе системной логики Intel Z170. Суть в том, что оба SSD он хотел установить в разъемы, подключенные именно к Intel Z170. Изучение блок-диаграммы этого чипсета покажет несбыточность мечты о возможности получения скоростей чтения в районе 4.2 Гбайт/с (суммирование возможностей двух SM951 на линейных операциях).

Дело в том, что сам набор системной логики сообщается с процессором посредством третьей версии шины Direct Media Interface (DMI), которая технически является модифицированным объединением четырех линий PCI-Express 3.0 с соответствующей пропускной способностью около 3.93 Гбайт в секунду. Мало того, часть этой пропускной способности задействуется для потребностей периферии – сетевого контроллера, SATA- и USB-портов и прочего.

Единственный выход в случае LGA 1151 – установка микросхемы-коммутатора типа PLX, которая подключается к CPU и задействует линии от него, но такие платы из-за себестоимости подобного инженерного решения очень дороги. По величинам цифр на ценниках они фактически уже начинают пересекаться с платформой LGA 2011-v3, где подобной проблемы нет просто в силу того, что на ней от процессора отходит больше линий PCI-Express (от 28 до 40, в зависимости от модели ЦП, против 16 у LGA 1151).

Так для чего же производители устанавливают по два (а то и больше) разъема M.2 на системных платах с процессорным разъемом LGA 1151? Ответ прост: подобное отлично подходит для раздельной эксплуатации накопителей, когда обращение идет только к одному SSD, а не всем одновременно; для установки иных плат расширения (уже можно приобрести, например, Wi-Fi-адаптеры). Никто не отменял и факта существования таких SSD, как, например, недавно представленный Intel SSD 600p, модификация которого объемом 128 Гбайт обеспечивает лишь до 770 Мбайт/с на чтении и 450 Мбайт/с – на записи. Что, между прочим, сопоставимо с двухлетней давности Plextor M6e с двумя линиями интерфейса PCI-E (причем еще версии 2.0).

Причем помимо собственно нагрузки существует и так называемый «служебный трафик», который есть всегда, в результате чего реальная пропускная способность оказывается ниже. И, как показывает практика, в реальности на LGA 1151 удается получить не больше 3.4-3.5 Гбайт в секунду, да и те практически в «лабораторных условиях» – при минимизации нагрузки на все остальные элементы системы и аккуратном подборе конфигурации тестовой системы. Наиболее реальными же оказываются и вовсе 3.1-3.2 Гбайт.

Но один вариант для систем LGA 1151 все-таки есть: устанавливать PCI-E SSD так, чтобы они были подключены раздельно к процессору и к набору системной логики. В этом случае будет доступен лишь вариант программной сборки средствами самой операционной системы, но это на самом деле непринципиально по одной простой причине: на материнских платах потребительского класса в принципе нет RAID-контроллеров.

Да, именно так: все операции на «бытовых» системных платах выполняются драйвером на программном уровне с использованием ресурсов центрального процессора. Подобный тип программных массивов даже носит неофициальное название «FakeRAID». Настоящий же RAID-контроллер включает собственный микропроцессор (зачастую с немалым тепловыделением), кэш-память, цепь питания для защиты данных в случае незапланированного отключения питания и еще ряд элементов обвязки.

Суммарная стоимость такого устройства выше, чем у большинства материнских плат, не говоря уже про сам набор системной логики, а потому модели вроде ASRock Z87 Extreme11/ac , где применены LSI SAS 3008 и LSI SAS 3x24R вкупе с флеш-памятью, являются своего рода эксклюзивом.

В погоне за копейкой

Вторая половина 2015 – начало 2016 года ознаменовались тем, что память TLC NAND стала в твердотельных накопителях поистине массовым явлением. Компания Samsung лишилась своей «монополии», причем практически сразу выделилось два дуэта, противостоящих друг другу: память Toshiba с контроллерами Phison и память SK Hynix с контроллерами Silicon Motion.

На первый дуэт ставку сделали более именитые бренды вроде Kingston, Toshiba OCZ, Corsair и ряда других. Второй в решениях более-менее популярных брендов оказался только в ассортименте ADATA, все остальное – множество китайских и малоизвестных у нас (да и не только у нас) компаний.

Недавно состоялся выход на сцену флеш-памяти с вертикальной компоновкой, разработанной концерном Micron и Intel (IMFT), фактически более-менее полноценно присутствует на рынке только один накопитель на ней – Crucial MX300, но, судя по всему, сложившаяся расстановка в целом не поменяется и тут – Toshiba и Western Digital (SanDisk) готовят свою 3D V-NAND.

Несмотря на явное противостояние, эти платформы очень близки как по маркетинговой составляющей, так и по аппаратной идеологии. Накопители на их основе позиционируются на данный момент как решения начального и среднего уровня, а суть работы их фактически идентична.

При том, что TLC NAND обладает меньшей себестоимостью в производстве, она также обладает и своими недостатками. В частности это достаточно медленная память, и на операциях записи уровень ее быстродействия не выдерживает никакой критики. Чтобы такие накопители все же могли предложить достойные показатели, применяется ухищрение: часть массива памяти работает в «ускоренном» режиме записи (иногда его называют «псевдоSLC»).

В итоге современные модели на TLC NAND, за редким исключением, даже будучи небольшого объема (~120-128 Гбайт) несут в своих официальных спецификациях указание скоростей записи примерно 400-550 Мбайт/с – именно благодаря SLC-режиму.

Но объем данных, который накопитель способен записать на такой высокой скорости, обычно невелик и в зависимости от объема SSD может начинаться с приблизительно 2 Гбайт у самых младших модификаций.

Другое дело, что подобное поведение отнюдь не всегда бросается в глаза просто из-за того, что копирование действительно больших объемов данных – ситуация, возникающая не так часто. Не совсем приятно наблюдать скорость копирования чуть ли не на уровне совсем уже старых моделей HDD.

Первая «ступенька» – кэширование Windows. Вторая – SLC-кэш. Нижняя «полка» – реальная скорость работы Zenith R3 120 Гбайт за пределами SLC-кэша.

На самом деле вполне реален еще один сценарий, при котором могут себя проявлять нехватка SLC-буфера и низкая скорость записи вне него: установка игр с большим объемом занимаемого места.

Вообще, твердотельные накопители на TLC NAND наиболее оптимально смотрятся именно в больших объемах: и ресурс чисто за счет объема становится избыточным, и размер SLC-буфера (который обычно задается в процентах от объема SSD) достаточно велик. Да и сам массив памяти набирается таким количеством кристаллов NAND, что скорость записи и вне SLC-буфера вырастает до достойных значений. К примеру, емкость кристаллов планарной TLC NAND производства Toshiba, SK Hynix и Micron сейчас составляет 128 Гбит, несложно подсчитать, что для построения массива 128 Гбайт нужно 8 кристаллов, а массив 512 Гбайт набирается уже 32-мя кристаллами.

Кстати о ресурсе. Это еще один краеугольный камень знания матчасти. На самом деле, вопреки распространенному мнению, ресурс выражается не только численным показателем (сколько именно данных может быть записано на накопитель до первых сбоев), но еще и сохранностью этих данных. Как сохраняются данные во флеш-памяти? Хранятся они в ячейках в виде заряда, и существует такой физический процесс, как «перетекание заряда» в соседние ячейки. В конце концов ячейка памяти просто перестает корректно считываться. И чем сильнее изношены ячейки памяти, тем активнее и быстрее протекает этот процесс. Только что записанные данные могут отлично читаться, а вот через некоторое время уже начинаются проблемы.

Для решения этой задачи инженерами активно разрабатываются новые алгоритмы коррекции ошибок, но это лишь отодвигает планку, когда считанное из ячейки памяти становится недешифруемым, иначе говоря, «мусором». В какой-то момент микропрограмма контроллера может принять решение о перезаписи трудночитаемых данных для «освежения» заряда, но «благодаря» алгоритмам «выравнивания износа» с большой долей вероятности новые ячейки, куда данные будут перенесены, окажутся ничуть не лучше. И в какой-то момент по мере износа процесс потери ячейками заряда станет просто лавинообразным.

Ключевое здесь: время. Именно в этом кроется ошибочность подавляющего большинства тестов на износ, которые проводятся различными изданиями и отдельными энтузиастами: только что записанные данные могут читаться отлично, но через некоторое время (неделю, две, три) может оказаться иное, особенно если массив памяти уже изношен. И в этом основная сложность: полноценный правильный тест будет длиться слишком долго. Не говоря уже про классику статистики, понятие «репрезентативность выборки»: как правило, тестируется один-два образца, а не разные из нескольких партий. Иначе говоря, можно наткнуться как на экземпляры с флеш-памятью из неудачной партии, так и на накопители, в которые попала отменно удачная партия флеш-памяти. Ещё раз подчеркнём, что под понятием «время» имеется в виду действительно заметный срок, а не несколько дней (как поднимали панику некоторые интернет-ресурсы). Вопрос сроков рассмотрен в этом материале .

Да и сам тип памяти – это еще не приговор. На самом деле немалое влияние на ресурс накопителя оказывают специфические особенности отдельных контроллеров и платформ в целом. Наиболее известный пример из последних – контроллер Silicon Motion SM2246XT. У него есть такое свойство: он хорошо ведет себя только в том случае, если на накопителе есть хотя бы 10% свободного места, иначе резко увеличивается WA (Write amplification, причем у отдельных образцов мне доводилось наблюдать WA ~1300-1500) и накопитель в прямом смысле умирает через несколько месяцев эксплуатации. И от того, что в паре с этим контроллером используется MLC NAND (TLC не поддерживается SM2246XT), легче не становится. Зато нелюбимые многими контроллеры SandForce, благодаря реализованной в них компрессии данных, в некоторых условиях (например, при офисной работе) могут обеспечить себе двукратное превосходство в ресурсе по сравнению с другими контроллерами с той же флеш-памятью.

Именно поэтому тесты на износ в том виде, в каком их сейчас проводят, являются не абсолютной истиной, а лишь косвенным показателем возможностей накопителей и не более. Хотя за неимением лучшего приходиться довольствоваться и этим.